7-В02пр-10

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 7-В02пр-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В.

судей Маслова А.М. и Хаменкова В.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 27 мая 2002 г. гражданское дело по иску Д.Н.Насакина к Ивановской таможне о возврате 4280790 рублей по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Октябрьского районного суда г.Иваново от 1.03.2000 г., определе­ ние судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 6.04.2000 г. и постановление Президиума Ивановского областного суда от 13.04.2001 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В.Манохиной, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Россий­ ской Федерации Гермашевой М.М., поддержавшей протест, Судебная кол­ легия

установила:

Насакин Д.Н. обратился в суд с иском к Ивановской таможне о воз­ врате 42807,90 рублей, уплаченных им в качестве таможенного платежа. По мнению заявителя, Ивановская таможня неправомерно потребовала с него проведение полного таможенного оформления автомобиля и всех таможен- ных платежей за автомобиль марки «Мазда», который уже был выпущен в свободное обращение на территории Республики Беларусь.

Решением Октябрьского районного суда г.Иваново от 1.03.2000 г., ос­ тавленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 6.04.2000 г. и постановлением Пре­ зидиума Ивановского областного суда от 13.04.2001 г., иск Насакина Д.Н.

удовлетворено в полном объеме.

В протесте поставлен вопрос об отмене судебных решений, как выне­ сенных с нарушением норм материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации, проверив материалы дела, находит его подлежащим удов­ летворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя иск Насакина Д.Н., суды первой, кассационной и над­ зорной инстанции согласились с доводом заявителя о том, что товары, вы­ пущенные в свободное обращение на территории Республики Беларусь, не подлежат повторному таможенному оформлению при их ввозе на террито­ рию Российской Федерации. Поскольку заявитель приобрел автомобиль, уже растаможенный на территории Республики Беларусь, он не должен проводить таможенное оформление и вносить таможенные платежи при ввозе этого автомобиля на территорию России. Однако с такими выводами согласиться нельзя.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Насакин Д.Н.

приобрел автомобиль «Мазда» на территории Республики Беларусь, о чем свидетельствует справка-счет от 13.06.99 г. К этому времени автомобиль прошел оформление на таможне Республики Беларусь и был поставлен на учет в органах госавтоинспекции этой республики на имя гражданина Бела­ руси Новиковой В.В.

Однако указанные обстоятельства не давали заявителю Насакину Д.Н.

права на беспошлинный и без таможенного оформления ввоз автомобиля на территорию Российской Федерации.

Соглашение о Таможенном союзе между Российской Федерацией и Республикой Беларусь предполагает формирование единой таможенной территории Российской Федерации и Республики Беларусь. Однако оно обусловлено выполнением всех мероприятий, предусмотренных первым этапом формирования Таможенного союза (п.4 ст.2 Соглашения), которые до настоящего времени не реализованы. Согласно Решению Высшего Сове­ та Союза Беларуси и России от 28.04.99 г. №-2 «О завершении формирова­ ния единого таможенного пространства» единая таможенная территория образована только в отношении товаров гражданского назначения, происхо­ дящих с территории России и Беларуси.

В силу п.1 постановления Правительства РФ от 23.06.95 г. №-583 (в ред. от 22 августа 2000 г.) таможенный контроль на границе Российской Федерации и Республики Беларусь отменен лишь в отношении товаров, происходящих из Российской Федерации или из Республики Беларусь.

Согласно Договору о создании Союзного государства от 08.12.99 г.

формирование единого таможенного пространства предполагается завер­ шить лишь к 2002 году, (п.6 Программы действий Российской Федерации и Республики Беларусь по реализации положений Договора о создании Союз­ ного государства).

Таким образом, единая таможенная территория образована только в отношении товаров, происходящих с территорий Российской Федерации и Республики Беларусь. Транспортные средства, происходящие из третьих стран и выпущенные на территории Республики Беларусь для свободного обращения, должны перемещаться через таможенную границу в соответст­ вии с таможенными режимами, предусмотренными Таможенным Кодексом РФ. Одним из условий помещения товаров под режим выпуска товаров для свободного обращения является уплата в отношении них таможенных по­ шлин и внесение иных платежей, предусмотренных национальным законо­ дательством.

Заявителем не были представлены и в материалах дела отсутствуют данные о том, что при ввозе спорного автомобиля на территорию Республи­ ки Беларусь его первый владелец Новикова В.В. имела конечной целью пе­ реместить этот автомобиль для использования по назначению на террито­ рию Российской Федерации. Напротив, постановка им автомобиля на учет в органах автомобильной инспекции на свое имя свидетельствует о том, что страной назначения товара, в вышеуказанном понимании, являлась исклю­ чительно Республика Беларусь.

При таких обстоятельствах Ивановская таможня правомерно потребо­ вала от истца Насакина Д.Н. внести все таможенные платежи, предусмот­ ренные законодательством Российской Федерации.

Не может служить основанием для удовлетворения иска Насакина Д.Н. и его довод о выпуске автомобиля для свободного обращения в Рес­ публике Беларусь, так как это не означает свободу дальнейшего движения товара и на территорию Российской Федерации.

Спорный же автомобиль был вывезен с территории Республики Бела­ русь, где прошел таможенное оформление этого государства, поэтому под­ лежал полному таможенному оформлению при его ввозе на территорию Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь требованиями ст.ст.329, 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Иваново от 1.03.2000 г., оп­ ределение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областно­ го суда от 6.04.2000 г. и постановление Президиума Ивановского областного суда от 13.04.2001 г. - отменить. Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Насакина Д.Н. к Ивановской таможне о взыскании 42807 руб. 90 коп. и расходов по госпошлине отказать.

ел